Bayrou : “small business act !”
20 février 2007 – 22:51 | by olivier 
François Bayrou explique qu’il veut faire de la France, un pays pro-entreprise.
Pour y parvenir, il propose de protéger les petites entreprises par un small business act à la française.
Il s’agit de simplifier les démarches administratives, de donner la possibilité de créer deux emplois sans charges, de réserver aux petites entreprises une part des marchés publics et enfin d’obliger l’Etat de respecter les délais de paiement.
Mise à jour :
Le parcours de l’entrepreneur est difficile et oblige à passer beaucoup de temps immergé dans les papiers, l’administratif.
En même temps cela est nécessaire car il faut agir et entreprendre en respectant le ou les cadres législatifs dans lesquels on exerce. Mais par contre, le besoin de simplification est évident afin de consacrer le plus de temps possible à la stratégie et au management.
On a bien souvent passé pas mal de temps en amont de la création à préparer, plannifier et prévoir. Le temps qui suit l’immatriculation doit être consacré à l’action.
Je pense que c’est ce que l’on appelle dans la presse un marronnier. C’est-à-dire quelque chose que l’on nous ressort à chaque fois ! A toutes les élections, j’ai le souvenir que ces sujets sont évoqués et que souvent les candidats proposent de tout simplifier. Le résultat n’est pas vraiment à la hauteur de nos espérances (enfin, c’est mon avis et celui de bien d’autres).
Concernant les deux emplois sans charges, je n’ai rien à dire : il a tout compris !
Apparemment François Bayrou compte miser sur les entreprises pour créer des emplois et relancer l’économie. C’est une position qui me semble évidente et importante dans cette campagne.
![[FSF Associate Member]](http://felten.biz/wp-content/uploads/fsf_member.png){kind=small}
6 Responses to “Bayrou : “small business act !””
By AnneCap on fév 23, 2007 | Reply
La politique dans l’absolue je m’en fous. Par contre, je pense qu’il est vraiment nécessaire de faire quelque chose pour les TPE. Se mettre à son compte demande tellement de compétences qui sortent du cadre du métier propre que ça fait très peur. déclaration URSSAF, l’organic, la TVA, le bilan j’en passe et des plus belles. Et procéder à une embauche si on a pas de comptable ou d’expert comptable c’est pas des plus simples. Et pendant qu’on se charge de cela qui la fait tourner la société? En plus quand on débute on a pas toujours les moyens. Et une fois qu’on a un N° de RC, les factures tombent “je dois le payer ou pas?”. Simplifier la création d’entreprise et la gestion des charges ne pourraient être que bénéfiques et je pense permettraient à des personnes qui ne veulent pas créer de multinational de s’installer. Dans c’est cas là la baisse des charges est essentielle car avant de commencer à générer 1 ct de chiffre d’affaires, qu’est ce qu’il faut en payer des charges !
By Fabien-Pierre NICOLAS on mar 2, 2007 | Reply
Le SBA est aussi proposé par S. Royal (cf. les 100 propositions).
Sur les 2 emplois sans charge, outre la non différentiation sur l’échelle des entreprises, j’ajouterais un fait: au moins 1M des entreprises sans salariés ou avec 1 salariés le sont car il n’y a pas de besoin supplémentaire (ex: café dans un petit village, coiffeuse à domicile, PME qui vend un service lié à l’expertise de son dirigeant).
Sinon Bayrou est un ambitieux qui a pas mal montré au cours des 20 dernières années qu’il était près à aller là où il avait le plus gros poste pour sa pomme (cf. propositions à Chirac & Balladur) et surtout à ne jamais changer en profondeur, bref un vrai centriste !
A part aller à la soupe et l’immobilisme, il n’y a pas grand chose dedans.
By olivier on mar 2, 2007 | Reply
Réponse à Fabien-Pierre Nicolas :
Les TPE et PME sont environ 2M.
Donc si je reste dans votre logique, les 2 emplois sans charges sont un bien pour 1M d’entre elles. C’est déjà pas si mal !
Mais de mon point de vue, les autres 1M, qui selon vous n’ont pas d’ambition, ne cherchent pas à grossir ou étendre leur marché, peuvent aussi être très intéressées !
Effectivement, comment songer à se développer quand les charges associées à l’embauche de nouveaux salariés sont insupportables par de toutes petites structures, qui comme vous le dites, n’ont bien souvent pas de salarié, ou un seul.
Le choix n’était pas possible, François Bayrou est le seul à le donner aux entreprises.
Grâce à cette mesure elles vont pouvoir accroitre leurs parts de marché, leurs chiffres d’affaires. Pourquoi la coiffeuse à domicile ne souhaiterait-elle pas augmenter son chiffre d’affaire en embauchant une autre coiffeuse ? Le consultant qui vend son savoir, une secrétaire ? etc …
Pour moi, votre remarque est un peu limite, surtout venant d’un blog comme le vôtre qui est sensé s’adresser aux entreprises.
Concernant l’ambition de François Bayrou, je n’ai rien à redire. Faut-il ne pas être ambitieux pour se présenter à la Présidence de la République ?
Nicolas Sarkozy n’est-il pas ambitieux quand il pense à la présidentielle en se rasant le matin ?
Ségolène Royal n’est-elle pas ambitieuse quand elle bouscule les éléphants de son parti et propose une stratégie très personnelle dans sa campagne interne au PS et celle d’aujourd’hui ?
Allons ! Un peu de sérieux…
By Sébastien on mar 2, 2007 | Reply
Pour Fabien-Pierre Nicolas :
Je voudrais faire une mise au point sur l’ a-politique économique de Royal et de son équipe.
Concernant le Big Business, DSK a abaissé la fiscalité des stock-options de 40 % à 26 %, alors que Juppé en 1996 avait fait le chemin strictement inverse, en haussant le taux d’imposition de 26 à 40 %. Le nouveau système est inéquitable et dérogatoire à la loi fiscale commune de l’impôt sur le revenu. Ce qui fait que “La France socialiste arrive en 2ème position et bat même la très libérale Grande-Bretagne”.
Cf. p.56-57-72 du livre de Laurent Mauduit sur les Stocks-Options, rédacteur en chef de la section entreprise au quotidien Le Monde.
Ce type de “politique” économique ne laissera pas indifférent un libéral si et seulement si cela s’acompagne également de mesures pour les PME et pour la création et la reprise d’entreprise. Or, de ce côté rien du tout. Ou plutôt si…Malheureusement.
Jospin s’est lavé les mains des licenciements à la Celatex, c’est la 1ère fois dans l’histoire du capitalisme que des ouvriers menaçaient de dynamiter leur instrument de travail et de provoquer une catastrophe ecologique européenne en déversant une citerne d’acide sulfurique dans une rivière. Il y eu également “Les p’tits Lus”, il faut se rappeler avec quel mépris il a traité ces “affaires”. Même MAM quand elle était porte-parole du gvt allait voir sur place les licenciés. Chose que jamais Jospin n’a daigné faire…
Le SBA venant de Bayrou c’est crédible et ça sera effectif. A mon sens, venant de Royal et de ses “éléphants” ça l’est bcp moins, puisque ça reste tout simplement une déclaration d’intention.
By AnneCap on mar 2, 2007 | Reply
Pour répondre à Olivier:
Tout d’abord merci
Je pense que quand on décide que créer une entreprise, on ne le fait pas pour créer uniquement son propre emploi. La création nécessite tellement de passion, d’énergie, de persévérance, de courage… que le créateur ne le fait pas juste pour lui mais pour créer de l’emploi, pour s’entourer, pour développer ce qui a été au départ un rêve pour lui. Quel créateur n’aurait pas envie des idées, de l’envie d’apprendre des jeunes et du recul et de l’expérience de collaborateurs expérimentés.
Il est important aussi de se rendre compte que quand vous embauchez quelqu’un ce n’est pas de manière opportuniste c’est pour développer votre société. Embaucher entraîne des charges conséquentes surtout pour les petites et moyennes structures et autant un gérant peu se dire le CA attendu n’est pas là ce n’est pas grave je diminue mon salaire autant qu’avec des salariés vous faites quoi :vous les mettez dehors? Tout entrepreneur qui se respecte a dû mal à imaginer qu’il devrait un moment ou un autre licencié par ce qu’il y a un domaine affectif que vous n’aurez pas chez l’ensemble des financiers qui gérent une masse salariale et pas des être humains qui ont une famille, une histoire avec l’entreprise.
Alors oui ça peut commencer par l’embauche par 1, 2, 3 salariés et qui sait quand cela s’arrêtera. Une chose est sûre c’est que même si ce n’est qu’une embauche c’est au moins une société qui a créé de l’emploi et je pense que la France en a besoin. Surtout quand on voit que de plus en plus de sociétés délocalisent leur production et que même les sociétés de services se délocalisent ( dans mon domaine d’activité c’est assez impressionnant!) alors que reste-t-il à l’emploi, je vous le demande?
By bruno on mar 3, 2007 | Reply
Puis je suggérer à Fabien-Pierre NICOLAS qui a au moins le mérite de lancer le débat, voire la polémique, de se remémorer le passé politique de Ségolène Royal qui a débuté la vie politique il y a….26 ans ! Ségolène Royal a t elle changé en 26 ans ? Oui, bien sûr. S’est elle trompée parfois ? Elle même le reconnaît. A l’instar de François Bayrou, non seulement j’espère qu’elle a évolué mais je pense qu’elle a l’intention de changer la donne au sein de son camp. Elle a apparemment pris cionscience de la nécessité de faire bouger les lignes fractales au sein du PS, devenu bien sclérosé …. Ce chemin sera long et difficile. Cette étape n’est pas encore franchie et a peu de chances de l’être d’ici au 6 mai prochain.. Ceci dit, François Bayrou tente de “débipolariser” la vie politique française en appelant au rassemblement de toutes les bonnes volontés et de toutes les compétences sur des objectifs fondamentaux… Le peuple de France en a besoin aujourd’hui, comme en 1870, en 1918, en 1945 ou en 1958. A ce titre, Ségolène Royal et tous les autres membres du Parti Socialiste sont les bienvenus, sur ces bases là, car l’effort à fournir, sur les plans individuel et collectif, sera ardu. Je précise que je suis un ancien électeur de François Mitterrand en 1988 puis de Jacques Chirac en 2002 comme 82% des électeur de l’actuel Président… peut être comme vous mon cher Fabien-Nicolas.